3 月 26 日音訊，美國(guó)編劇工會(huì)（WGA）提出了一個(gè)允許在劇本寫(xiě)作中運(yùn)用人工智能的提議，但不影響編劇的署名和分紅。

該提案在 3 月 20 日與電影和電視制片人聯(lián)盟的第一次會(huì)談會(huì)議上停止了討論。3 月 22 日，WGA 經(jīng)過(guò)推特廓清了該提議的細(xì)節(jié)。倡議規(guī)則，人工智能生成的資料將不被視為“文學(xué)內(nèi)容”或“源資料”。文學(xué)內(nèi)容是指“編劇”的產(chǎn)物，假如一個(gè)人工智能程序不能（或被制止）產(chǎn)生文學(xué)內(nèi)容，那么它就不被視為編劇。

美國(guó)編劇工會(huì)補(bǔ)充說(shuō)：“就像一個(gè)制片公司可能指向一個(gè)維基百科文章或其他研討資料，并請(qǐng)求編劇參考它們一樣，他們也能夠讓編劇理解人工智能生成的內(nèi)容。”假如一個(gè)編劇改編了一個(gè)人工智能發(fā)明的故事，編劇將取得完整和獨(dú)一的署名。這對(duì)分紅很關(guān)鍵，“由…… 撰寫(xiě)”的署名讓編劇取得全局部成，而“劇本由…… 撰寫(xiě)”的署名讓編劇取得 75% 的分紅。

據(jù)理解，文學(xué)作品和人工智能的產(chǎn)物之間的區(qū)別也讓編劇可以在他們的寫(xiě)作過(guò)程中運(yùn)用人工智能，而不用與人工智能的軟件制造商協(xié)商署名問(wèn)題。因而，編劇工會(huì)將人工智能定位為編劇的工具，而不是編劇自身。

但是，這個(gè)倡議讓許多業(yè)內(nèi)人士擔(dān)憂(yōu)其長(zhǎng)期影響。不只人工智能影響分紅，而且像美國(guó)電視電臺(tái)演員協(xié)會(huì)這樣的專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)也對(duì)演員對(duì)本人的形象、聲音和形象失去控制表示擔(dān)憂(yōu)。在編劇工會(huì)的倡議中，它也影響了編劇的就業(yè)時(shí)機(jī)。此外，該提案沒(méi)有處理一個(gè)劇本完整由人工智能寫(xiě)作的可能性。